El debate nuclear

Parece que han vuelto a la actualidad dos temas de conversación que en Guadalajara conocemos muy bien. Por un lado, la llamada Guerra del Agua, entre catalanes que piden un pseudostrasvase (ya no sé ni como llamarlo) y valencianos y murcianos que dicen sentirse humillados por el trato discriminatorio que reciben. Es curioso ver como nadie, en ningún medio de comunicación, hace referencia al mayor trasvase de la Península, como es el del Tajo.

El tema del trasvase enlaza muy bien con mi anterior artículo sobre balanzas fiscales. Está claro que nuestro saldo financiero va en relación a nuestra posición en el ranking de riqueza, pero parece que a algunos les interesa que nos olvidemos de otro tipo de saldos, como es el del agua, en el que somos, claramente, unos donantes netos.

El otro tema de actualidad, y que curiosamente enlaza con los anteriores, es el de la energía nuclear. Nuevamente, si hacemos una “balanza energética”, Guadalajara, y en general toda Castilla (excluido el caso de Madrid), producimos mucho más de lo que consumimos, y nuestro suelo sirve para que se produzca energía que alimenta el crecimiento de otros territorios.

Esto, en el caso de la energía nuclear es particularmente serio. Con dos centrales nucleares a pocos kilómetros de la capital de la provincia, tenemos una amplia experiencia en estar expuestos al riesgo.

¿Son seguras estas centrales? A tenor de lo que ha sucedido en la central de Ascó, no lo tengo nada claro:

Noticia de Elmundo.es
( http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/05/ciencia/1207408407.html )
La central nuclear Ascó I detectó el viernes partículas radioactivas en áreas exteriores a los edificios de la central, concretamente en la terraza de los edificios de combustible, auxiliar, control, y turbinas, así como en las zonas adyacentes.
Las acciones emprendidas por la nuclear a raíz del suceso han sido retirar las partículas a medida que se iban detectando, incrementar la vigilancia en las zonas del interior del emplazamiento y "peinar" las zonas exteriores teniendo en cuenta la dirección de los vientos dominantes.
La misma central indicó que la hipótesis más probable sobre la procedencia de las partículas esté en el sistema de extracción y filtración del aire del edificio de combustible, que resultó contaminado hace 5 meses durante las operaciones de limpieza.

Y ahora, nos encontramos con que en Trillo también ha saltado la polémica, como se puede leer en esta noticia de Eldecano.es

(http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&task=view&id=7117&Itemid=1)

La Central Nuclear de Trillo ha emitido un comunicado, varias horas después del emitido por Ecologistas en Acción, en el que se confirma el incidente con una pieza de una barra de control del reactor que cayó al interior del núcleo del mismo, peroque niega que ningún trabajador haya sido sometido a radiaciones, algo que los ecologistas habían dicho sospechar.
Según la nota de la central, como consecuencia de las inspecciones en la barra de control averiada, yque provocó la parada de la planta el 27 de marzo, se detectó la ausencia de una pieza de la misma: un cilindro de 4x1centímetros y 20 gramos de peso. La ausencia de la tuerca se detectó el 6 de abril, hace exactamente 10 días. La
central no había informado de ello hasta hoy.
El comunicado de CN Trillo explica que la peiza fue recuperada el día 9 porque su ubicación era conocida, y lo que desmiente con rotundidad es que se haya producido ninguan dispersión de contaminación. "La pieza no estaba contaminada, sólo presentaba nivel de irradiación medio", dice el comunicado, que asegura que "ningún trabajador ha estado expuesto a condiciones radiológicas que hayan ocasionado contaminación personal o irradiación", ya que las dosis recibidas por ellos son "más de mil veces inferiores a los límites legales establecidos".

No hay que ser muy perspicaz para ver que en ambos casos, se habla de dosis de radiaciones por debajo de lo peligroso, pero se reconoce que ha habido exposición a las mismas. ¿Qué hubiera pasado si las dosis hubieran sido mayores?¿Quién asegura que no estamos expuestos a dosis mayores en caso de avería?

Está claro que España necesita una alternativa energética que disminuya su dependencia de las importaciones de hidrocarburos, pero antes de lanzarnos a por la energía nuclear, como muchos piden, se deben despejar muchas dudas, como por ejemplo el tema de los residuos radiactivos que, dicho sea de paso, siguen queriendo colocar a Guadalajara...pero claro, eso no aparece en las balanzas fiscales de nadie.